[dani79]

Titolo originale : Doubt.
Nazione : U.S.A.
Anno : 2008.
Genere : Drammatico.
Durata : 104'.
Regia : John Patrick Shanley.
Sito ufficiale : www.doubt-themovie.com
Cast : Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis, Alice Drummond, Lloyd Clay Brown, Carrie Preston, Joseph Foster, Bridget Megan Clark, Audrie J. Neenan, Susan Blommaert.
Produzione : Scott Rudin Productions.
Distribuzione : Walt Disney Studios Motion Pictures Italia.
Data di uscita : 27 Febbraio 2008 (cinema).

Trama
New York City, 1964. In una rigorosa scuola cattolica del Bronx, una suora sospetta che Padre Flynn abusi della sua autorità nei confronti degli studenti; é convinta, infatti, che il sacerdote nutra degli interessi nei confronti di uno studente di colore.

Fonte : Film up.

Uno dei film favoriti per i prossimi Oscar, contenuto piuttosto forte, coppia di protagonisti (Strrep-Philip Seymour Hoffman) di livello assoluto.

Messaggio modificato da dani79 il 01 February 2009 - 01:58 PM

[dani79]

Anche questo è uscito al cinema il 30.01 ... periodo davvero iper affollato di novità in sala!

[Siouxsie]

Eh gia, davvero c'è una scelta incredibile. Tanto che nelle ultime due settimane sono stata al cinema già 4 volte.
Questo era uno dei film che all'inizio mi aveva incuriosita e che volevo andare a vedere.
Poi però ho visto il trailer e non so perchè mi è passata la voglia.. mmmm mi sa tanto di mattone!!!

[al_87_rm]

Siouxsie, su 1 Feb 2009, 14:04 , detto:

Questo era uno dei film che all'inizio mi aveva incuriosita e che volevo andare a vedere.
Poi però ho visto il trailer e non so perchè mi è passata la voglia.. mmmm mi sa tanto di mattone!!!

Anche a me... allì'inzio mi aveva incuriosito, anche per la presenza della favolosa Streep ma poi nn so xkè ho cambiato idea sarà anche che c'erano altri film che mi hanno colpito di più, forse se era l'unico della settimana ad interessarmi lo sarei andato a vedere... in un mese ho visto 7 film

[beatpablosky]

Film che ho molto apprezzato,una sceneggiatura molto intensa, un film che apre la mente, scuote e fa riflettere, lo scopo non è risolvere,non è un giallo non si cerca un colpevole si scandaglia la mente umana in contrasto tra emozione ragione sensazione e chiaramente...DUBBIO.Neanche a dirlo ottimi gli attori.
saluti

[Isabel Archer]

Il Dubbio è con sorpresa, un film astutissimo, subdolo ed enigmatico. E non poteva essere altrimenti visto il titolo. Il Dubbio insinua il sospetto, mostra la felicità morbosa di insinuarlo, un serpente che striscia con maligna ambuguità, ma che alla fine mostra anche il pentimento, la terrificante sensazione di essersi allontanati dalla verità, per un capriccio, o per arroganza, o semplicemente per la stessa voglia di verità a tutti i costi. E' un film che gioca sulla sceneggiatura, dalle tinte ambigue e incomprensibili, che si basa sulle parole non dette, sulle cose non fatte, dalla verità appena sfiorata, sulle vicende raccontate a metà. E' sicuramente impressionante il ruolo degli attori, tutti bravissimi e capacissimi di non sforare nell'esagerazione. Un film dallo sfondo sociale, una critica ferocissima alla Chiesa (e forse, troppa carne sul fuoco, tutto appena sfiorato ed intuito, ma il film fortunatamente non si voleva basare su questo), ma è tutto incentrato sulla capacià del dubbio di cambiare in modo irreversibile la vite delle persone, volendo o non volendo. La scena finale è di una profondità che raramente si vedono in film di questo genere, sopratutto negli ultimi anni (e la Streep, c'è poco da fare, questa 15a nomination se l'è meritata tutta). Per quasi tutto il tempo il film rimane in un limbo di straziante indecisione e di dolorosa dubbiosità disturbando e infastidendo, accompagnato da una fotografia dalle tinte freddissime e da una struttura (eccesivamente) teatrale. Ma alla fine si offre con troppa facilità una soluazione e forse questo è il suo difetto maggiore. Sarebbe stato bello non dare nessuna risposta e neanche farla intuire,.Sarebbe stato bellissimo rimanere indecisi e cullarci, appunto, nel dubbio.

[beatpablosky]

Innanzi tutto ciao,
volevo dirti che secondo me non viene offerta nessuna facile soluzione o meglio la "soluzione apparente" dell'allontanamento del prete non è sintomo né di colpevolezza né di innocenza.Ognuno offre una sua verità,il prete, la mamma del ragazzo, l' insegnante,la madre superiora.Quindi si possono intuire molte soluzioni ma tutte diverse e questo fa in modo che anche chi è sicuro di essere a conoscenza dei fatti reali naufraghi alla fine nel dubbio.
saluti

[Isabel Archer]

Purtroppo non sono d'accordo, per come è stato impostato il finale una soluzione viene data con troppa facilità.
Ognuno offre la sua verità, questo è vero, ma la scena finale mostra un unico colpevole e la risposta alle domande del film.
Un film che rimane comunque un bel film, sicuramente uno dei migliori della stagione.

[beatpablosky]

Isabel Archer, su 5 Feb 2009, 12:47 , detto:

Purtroppo non sono d'accordo, per come è stato impostato il finale una soluzione viene data con troppa facilità.
Ognuno offre la sua verità, questo è vero, ma la scena finale mostra un unico colpevole e la risposta alle domande del film.
Un film che rimane comunque un bel film, sicuramente uno dei migliori della stagione.

Forse non sono riuscito a spiegarmi.Intendo dire che una soluzione alla questione viene data ma l'aspetto fondamentale è che non ci sono ne vittime ne carnefici o per meglio dire non si capisce chi sia l' uno e chi sia l' altro tant'è che la madre superiora che è il personaggio che più di tutti è convinto della propria verità devec edere il passo al dubbio.
cmq già il fatto che ne stiamo discutendo ognuno con la propria visione credo testimoni che il film abbia fatto centro. ;-))

[Isabel Archer]

Ma si certo, il film è assolutamente ben fatto e centra il suo obiettivo ma come ho già scritto:

Quote

Intendo dire che una soluzione alla questione viene data

Eccco diciamo che la soluzione proprio non ci doveva essere.

Non c'è nessun colpevole ma c'è la possibilità (per i più attenti) di captare la soluzione che secondo me ha solo uno scopo accomodante, mentre per tutto il film è un continuo stare sulle spine.

[ceo_85]

Questo è un film particolarmente irritante. E' vero che la tematica trattata, ossia proprio quella del 'dubbio' deve rendere la pellicola subdola, torbida, pesante, ma qui si esagera. John Patrick Shanley si dimostra essere un regista furbissimo, dimostrando si saper dirigere bene un film che in realtà ha davvero ben poco da dire, semmai ha solo qualcosa da suggerire, riuscendo a far insinuare nello spettatore tanti 'se', 'ma' e 'forse'. Ma solo a chi vuole stare al gioco. La pellicola è ben fotografata e la ricostruzione storica-contestuale funziona discretamente. Sicuramente punto di forza del film è il cast, che sembra esser pensato per fare incetta di nomination e probabili vincite agli Oscar con ben 4 nomination attoriali (miglior attrice protagonista la sempre incredibile Streep, attore non protagonista il bravo Hoffman, e attrici non protagonista la ormai sempre più sulla cresta dell'onda Adams e la più improbabile Davis), con ruoli difficili ed intensi. Il film intriga, ci si aspetta la svolta o il colpo di scena, la storia si dilunga, dilata e alla fine non succede mai nulla, rendendo il tutto piatto e inanime. Non si parla della volontà di volere tutto e subito, nè pretendere chiarezza, si parla invece di dare senso al tutto, mancanza che incide notevolmente sull'attenzione dello spettatore che è messo a dura prova e che rischia di annoiarsi in più di un'occasione a causa anche della durata forse eccessiva. Un film tecniamente perfetto, dal quale però era lecito aspettarsi comunque qualcosa di più.

[dani79]

Questo mi sembra proprio il genere di film "anti-Ceo"...

... infatti quando ho letto che avevi scritto un messaggio nella discussione, mi sono stupito!

[ceo_85]

dani79, su 13 Feb 2009, 15:11 , detto:

Questo mi sembra proprio il genere di film "anti-Ceo"...

... infatti quando ho letto che avevi scritto un messaggio nella discussione, mi sono stupito!

Mi sottovaluti hehe semplicemente trovo abbastanza irrilevante un prodotto che possiede picchi tecnici altissimi, ma che non trasmette assolutamente nulla. Cavolo, si parla di pedofilia, per di più in un contesto clericale, e il fatto che, da grande empatico che sono, il film non mi abbia mai fatto sentire una morsa allo stomaco, nè un brivido di inquietudine, è indice di freddezza, non mia, ma del film vero e proprio

[Isabel Archer]

Questo film non parla di pedofilia nel Clero.

Forse sarebbe meglio andare "oltre" ciò che il semplice plot suggerisce.

[beatpablosky]

Si, direi che è tutt'altro che un film sulla pedofilia la quale è solo diciamo così il "pretesto" da cui nasce e si sviluppa il film.
Io mi sentirei di porre l'attenzione più che sulla regia sulla sceneggiatura e sulle prove degli interpreti.
saluti

[dani79]

ceo_85, su 13 Feb 2009, 20:11 , detto:

Mi sottovaluti hehe

Chiaramente non ti sottovaluto, come sai benissimo , solo che dai film che mediamente recensisci, so che ami un cinema molto più "fresco"!

[ceo_85]

Non sono d'accordo: gli elementi topici della pellicola sono ben distinguibili: Il dubbio, la fede, il maschilismo nella chiesa, il razzismo, la pedofila, il rimorso. Perchè ci si sente di avvalorare a tutti i costi qualcosa in più ad una pellicola che non è altro che un esercizio sterile di virtuosismi tecnici. Come elencare un tema, ma svolgerlo solo superficialmente. Che l'attenzione si debba porre sul lato tecnico e non emotivo o viceversa sta proprio nel modo in cui lo spettatore guarda e apprezza il cinema in generale. Inoltre questo è, a mio avviso, un film molto molto facile, sicuramente meno incisivo di tanti film che, come dice Dani, vengono definiti "freschi". Difatti il film è apprezzabile per la forma, ma molto poco per la sostanza. Un bel guscio vuoto

[Isabel Archer]

ceo_85, su 14 Feb 2009, 11:15 , detto:

Non sono d'accordo: gli elementi topici della pellicola sono ben distinguibili: Il dubbio, la fede, il maschilismo nella chiesa, il razzismo, la pedofila, il rimorso.

Di quella lista un pò così, lasciamo il dubbio, la fede, il rimorso. Tutto il resto proprio no.

ceo_85, su 14 Feb 2009, 11:15 , detto:

Perchè ci si sente di avvalorare a tutti i costi qualcosa in più ad una pellicola che non è altro che un esercizio sterile di virtuosismi tecnici.

Ahia, attenzione, stai diventando spocchioso.

ceo_85, su 14 Feb 2009, 11:15 , detto:

Che l'attenzione si debba porre sul lato tecnico e non emotivo o viceversa sta proprio nel modo in cui lo spettatore guarda e apprezza il cinema in generale.

Non capisco.

Perchè non provi ad abbaondare tutti i canoni, gli schemi, i generi mentre guardi un film? Secondo me pensi troppo. Durante la visione ci si lascia trasportare, poi il pensiero nasce dopo. Io ci metto un bel pò di tempo a formulare un pensiero opportuno per ogni film che guardo.

[ceo_85]

Isabel Archer, su 14 Feb 2009, 13:30 , detto:

Perchè non provi ad abbaondare tutti i canoni, gli schemi, i generi mentre guardi un film? Secondo me pensi troppo. Durante la visione ci si lascia trasportare, poi il pensiero nasce dopo. Io ci metto un bel pò di tempo a formulare un pensiero opportuno per ogni film che guardo.

Non sono totalmente d'accordo. Ci sono pellicole che meritano maggior attenzione è impegno, sia durante la visione che dopo, per riuscire a comprenderne senso e forma. Quello che dicevo, e che magari non hai capito perchè mi son spiegato male, è che proprio come dici tu, ci sono diversi modi di vedere i film. quello che poi, io personalmente, cerco di fare è vedere sia il lato tecnico, sia la componente stilistica ed emotiva. adesso, in questo particolare caso, la prima ha preso il sopravvento sulla seconda, e il film in sè per sè mi ha deluso.

[Isabel Archer]

Quote

Ci sono pellicole che meritano maggior attenzione è impegno, sia durante la visione che dopo, per riuscire a comprenderne senso e forma.

Sono d'accordo, ma non per film come Il Dubbio.